La OTAN, en su última cumbre y con el protagonismo recobrando de EEUU que incluyó la presencia del presidente Joe Biden, ha analizado las amenazas actuales y los escenarios de la evolución de estos riesgos a corto, medio y largo plazo. Y uno de los asuntos que ha suscitado más polémica y análisis detallado ha sido el factor militar de las amenazas y cuánto riesgo en ese terreno suponen cada una de las dos grandes potencias enfrentadas a Europa y Estados Unidos: Rusia y China.
Y en ese punto ha surgido una discusión interesante. Para la Administración Biden, la amenaza militar a tener cuenta proviene de Rusía mientras que China representa un riesgo menor y a medio plazo, y esta opinión es compartida por algunos países europeos como Alemania.
La presencia de unidades militares de élite en la frontera con Ucrania, la anexión de Crimea y la presión sobre las repúblicas bálticas por parte de Rusia (unido al apoyo incluso militar) al tambaleante régimen despótico de Bielorrusia, marca sin duda las prioridades de una alianza que nació como escudo frente al peligro soviético.
Pero otros analistas a ambos lados del Atlántico señalan que detrás de esa opinión hay una visión reduccionista y anticuada sobre las amenazas militares. Señalan que es indudable la amenaza rusa por su historia, su tradición y sus capacidades. Pero añaden que esos factores están matizados por una economía con dificultades, la existencia de unidades y tecnología del ejército ruso con falta de mantenimiento.
Y subrayan que e concepto moderno de guerra, incluyendo la desestabilización del adversario con elementos cibernéticos y de desinformación, la existencia de países con gran debilidad institucional en la periferia o entre los aliados de occidente y el desarrollo ruso y chino en el concepto de guerra híbrida cambia el escenario-
Así, la disposición de holgura presupuestaria de China, su paciente y segura penetración de influencia en Asia Pacifico y Oriente Próximo y sus grandes inversiones en tecnología militar merecerían más atención.
Es cierto que es más posible, aunque remoto de momento, de un choque directo de EEUU y la UE con Rusia, no hay que dejar de tomar medidas para proteger a Taiwán, donde China acabará interviniendo a medio plazo, o la contribución indirecta de China al refuerzo de la capacidad agresiva de Irán.
https://i0.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2021/07/storm-ahead.jpg?fit=1023%2C682&ssl=16821023adminhttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngadmin2021-07-06 06:43:552021-07-06 06:43:59Rusia, China y las amenazas militares
INTERREGNUM: Xi el multilateralista. Fernando Delage
INTERREGNUM: Xi el multilateralista. Fernando Delage
Mientras la administración Biden continúa dando forma a su estrategia china, impulsando una coalición de democracias que condicione el comportamiento internacional de la República Popular, los líderes en Pekín tampoco cejan en sus movimientos de contracontención. Lo han hecho en el terreno diplomático, en primer lugar, mediante la coordinación de posiciones con Rusia y los sucesivos viajes realizados por el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, a Oriente Próximo y al sureste asiático tras el encuentro mantenido en Alaska el 18-19 de marzo con el secretario de Estado y el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos. En relación con el sistema monetario internacional, en segundo lugar, lanzando el yuan digital, un instrumento que, sin necesidad de sustituir al dólar como divisa de referencia, puede dar paso a un nuevo esquema de pagos en el que Pekín partirá con notable ventaja. También han promovido, por último, un discurso sobre el orden multilateral en el que se desafía abiertamente el papel de Washington en la definición de las reglas globales.
Así lo hizo el presidente Xi Jinping en su intervención ante el Boao Forum (el conocido como “Davos asiático”) la semana pasada, al describir su visión de un sistema mundial sin una potencia dominante, centrado en las Naciones Unidas y otras instituciones globales. Aunque reiterando ideas ya ofrecidas en discursos anteriores—como los pronunciados en la Asamblea General de la ONU en Nueva York en 2015, o en el foro de Davos (en 2017 y este mismo año)—, la crisis del multilateralismo que se ha agravado en el contexto de la pandemia y del diluido liderazgo norteamericano, le ha ofrecido una nueva oportunidad para reforzar las credenciales de China como potencia responsable y transmitir la percepción de que juega en el mismo plano que Washington. De esa manera, continúa reorientando el orden internacional a su favor, sin tener que abandonar las estructuras existentes.
Xi criticó los esfuerzos de algunos países dirigidos a “construir barreras” y “erosionar la interdependencia”. “Los asuntos internacionales, dijo, deben gestionarse mediante el diálogo, y el futuro del mundo decidirse mediante el trabajo conjunto de todos los países”. Sin mencionar en ningún momento a Estados Unidos, añadió: “No debemos permitir que las reglas establecidas por uno o por pocos países se impongan a los demás, ni que el unilateralismo de ciertas naciones determinen la dirección del resto”. “Lo que necesitamos en el mundo de hoy, concluyó, es justicia, no hegemonía”.
No menos relevante es el compromiso de Pekín con las instituciones establecidas: “Necesitamos salvaguardar el sistema internacional construido en torno a la ONU, preservar el orden internacional sustentado en el Derecho internacional, y defender el sistema multilateral de comercio con la Organización Mundial de Comercio en su centro”. Frente al hueco dejado por Washington en años recientes, China aparece como el gran guardián del orden creado en 1945, el mismo que Pekín rechazó durante el maoísmo. Se busca de este modo minimizar la influencia norteamericana, al tiempo que se hace hincapié en el principio de soberanía absoluta recogido por la Carta de las Naciones Unidas como medio de defensa frente a toda injerencia exterior.
Al subrayar que la mayoría de los países no reconocen los valores de Estados Unidos como valores universales—como señalaron en Alaska los diplomáticos chinos—, y que las relaciones internacionales deben basarse en un principio de “igualdad, respeto mutuo y confianza”, y en “los intercambios y aprendizaje mutuo entre civilizaciones”, Xi envía el mensaje que buena parte del mundo en desarrollo quiere oír. Y al no proponer una nueva arquitectura institucional, aparece como un reformista y no como un revolucionario. El líder chino defiende así las reglas y estructuras que le convienen para sus prioridades políticas y económicas, mientras reorienta la agenda del sistema multilateral en una dirección alternativa al modelo liberal y de libre mercado de las democracias occidentales.
https://i0.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2021/04/multilateral-e1619510895970.jpg?fit=1024%2C768&ssl=17681024Fernando Delagehttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngFernando Delage2021-04-27 08:08:242021-04-28 10:51:07INTERREGNUM: Xi el multilateralista. Fernando Delage
Cuando se cumplen dos meses del golpe de Estado en Birmania, la represión del ejército ha matado a más de 530 personas y arrestado a varios miles. Las fuerzas armadas se enfrentan a una sociedad que demanda la restitución del gobierno elegido en las urnas el pasado mes de noviembre, pero también a las minorías étnicas que han retomado su actividad insurgente. Ante el recrudecimiento del conflicto, el país no sólo va camino de convertirse en un desastre humanitario, sino también en objeto de competición geopolítica.
Al compartir frontera con China, India, Bangladesh, Laos y Tailandia, un enfrentamiento civil en Birmania puede desestabilizar la región en su conjunto. Sin embargo, en vez de articular la respuesta multilateral necesaria para prevenir un aluvión de refugiados entre sus miembros, la ASEAN aparece dividida. Por diferentes motivos, las divergencias entre las naciones del sureste asiático complican igualmente las posibles acciones de las grandes potencias, cuyos intereses obligan a descartar asimismo la posibilidad de una acción concertada por parte de las Naciones Unidas. Washington y Pekín afrontan el conflicto desde la perspectiva de su rivalidad, mientras que en India se impone como prioridad la seguridad de sus provincias del noreste, y Japón se ha limitado a suspender su ayuda financiera. Quien ha irrumpido de manera llamativa en este vacío diplomático ha sido Rusia, tradicional vendedor de armamento a Birmania.
En los actos convocados el 27 de marzo con motivo del Día de las Fuerzas Armadas, el invitado extranjero de mayor nivel con que contaron los militares birmanos fue el viceministro ruso de Defensa, Alexander Fomin. Moscú, declaró el general Fomin, “mantiene como objetivo estratégico el reforzamiento de las relaciones entre los dos países” y considera a Birmania como “un aliado de confianza y socio estratégico en el sureste asiático y en Asia-Pacífico”. Aunque no han faltado los análisis que encuentran paralelismos con la decisión rusa de prestar apoyo militar al presidente sirio, Bashar al-Assad, para orientar la evolución de la guerra civil a su favor, cuando menos cabe observar la habilidad de Moscú para intervenir allí donde pueda para debilitar todo proceso democrático y, de esa manera, restringir el margen de maniobra de Occidente.
Como ha resumido Michael Vatikiotis en Asia Times, “el golpe de Myanmar ha resultado ser un cisne negro geopolítico. Ha puesto a Rusia en juego en un intento por hacerse un hueco en Asia; ha subrayado la debilidad de India como aliado de Occidente en la región; y ha situado a China como la variable central mientras Estados Unidos observa impotente desde la barrera mientras se prepara para contener a Pekín”.
Pero la verdadera tragedia birmana es que mientras la nación reclama un sistema democrático, la junta militar, en vez de ceder, aumentará la represión. Y con ella no sólo se aleja la posibilidad de salvar el proceso de liberalización política, sino que, por el contrario, aumenta el riesgo de quiebra económica y de mayor violencia, creando las condiciones de anarquía e inestabilidad estructural bien conocidas en otros lugares del planeta.
https://i1.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2021/04/golpe-estado.jpg?fit=1024%2C691&ssl=16911024Fernando Delagehttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngFernando Delage2021-04-05 08:03:202021-04-05 08:03:24INTERREGNUM: La tragedia birmana. Fernando Delage
La intención de la administración Biden de restaurar la relación con los aliados, y el simultáneo interés europeo por restablecer los lazos transatlánticos, tienen como principal objetivo la gestión del desafío chino. Así se ha puesto de manifiesto en las sanciones impuestas conjuntamente por ambos actores—además de Reino Unido y Canadá—por los abusos cometidos en Xinjiang, y en el anuncio—realizado durante la visita del secretario de Estado, Antony Blinken, a Bruselas—de reactivación del foro de diálogo Estados Unidos-Unión Europea sobre la República Popular. La medida representa un nuevo paso adelante en la voluntad de la Casa Blanca de articular una respuesta unificada al ascenso de China, si bien la reacción de Pekín—que ha impuesto sanciones por su parte a parlamentarios y académico europeos—puede poner riesgo el acuerdo de inversiones firmado con la UE en diciembre.
China no se ha limitado sin embargo a elevar el tono y a responder con rapidez a las sanciones de que ha sido objeto. Sus movimientos diplomáticos tampoco se han hecho esperar. Apenas tres días después del encuentro de Alaska entre representantes chinos y norteamericanos, el 19 de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, llegó a Pekín, donde los dos gobiernos acordaron mantenerse unidos frente a Occidente. “Ambos, dijo Lavrov, creemos que Estados Unidos desempeña un papel de desestabilización. Se apoya en las alianzas militares de la guerra fría y trata de crear nuevas alianzas con el fin de erosionar el orden internacional”. Con una preocupación aparentemente menor por las sanciones, las dos potencias estrecharán su cooperación en áreas de interés compartido y desarrollarán alternativas comerciales y financieras que no les haga depender de las estructuras y prácticas dominadas por las democracias occidentales.
Tras este nuevo gesto de aproximación entre Pekín y Moscú, el ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Yi, aterrizó en Teherán el 26 de marzo. Durante su breve estancia, ambas naciones firmaron un acuerdo de cooperación estratégica por un periodo de 25 años, haciendo así realidad la propuesta sugerida por el presidente Xi Jinping con ocasión de su visita a Irán en enero de 2016. Aunque los detalles del acuerdo no se han dado a conocer, abarca sectores diversos, el militar incluido, y se traducirá en una significativa inversión china en el sector energético y en infraestructuras. La República Popular es el primer socio comercial de Irán y uno de los principales destinos de sus exportaciones de crudo, sujetas como se sabe a sanciones norteamericanas.
Ninguno de estos movimientos es mera coincidencia. El deterioro de la relación de Washington con Moscú tras llamar Biden asesino a Putin, y con Pekín tras adoptarse medidas concretas contra la violación de derechos humanos en Xinjiang, han ofrecido una nueva oportunidad para el acercamiento chino-ruso. Desde el asedio del Capitolio el pasado mes de enero, los dos gobiernos se consideran más legitimados que nunca para denunciar la disfuncionalidad de las democracias liberales y la falsa universalidad de sus valores. Al incluir a Irán en la ecuación, Pekín no sólo refuerza su presencia en relación con la dinámica regional de Oriente Próximo—de la que también es prueba su declarada oferta de mediar entre israelíes y palestinos—sino que ha lanzado otro claro mensaje a la administración Biden: tanto para presionar económicamente a Teherán como para rehacer el pacto nuclear de 2015 necesitará contar con China. Las piezas se siguen moviendo en el tablero geopolítico.
https://i2.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2021/03/balance3-e1617086528693.jpg?fit=1024%2C683&ssl=16831024Fernando Delagehttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngFernando Delage2021-03-30 06:42:192021-03-30 06:42:23INTERREGNUM: Pekín, Moscú y Teherán mueven ficha. Fernando Delage
En la era de la geoeconomía, el poder marítimo ha adquirido una nueva relevancia, como demuestran los movimientos de las grandes potencias asiáticas. Poco más de un siglo después de que el almirante Alfred Mahan, uno de los padres fundadores de la geopolítica, escribiera El problema de Asia (1900), tanto China como India siguen sus lecciones y dedican una especial atención a la dimensión naval de su ascenso. No se trata tan sólo de contar con la armada que requieren sus ambiciones de proyección de poder: su comercio e inversiones, la logística y cadenas de distribución de sus empresas, el imperativo del acceso a recursos naturales y la protección de las líneas de comunicación, son elementos indispensables de su seguridad marítima.
Ese esfuerzo de ambas, como de Rusia, es el objeto de un libro de reciente publicación del profesor de la Universidad Nacional de Defensa de Estados Unidos, Geoffrey F. Gresh (To Rule Eurasia’s Waves: The New Great Power Competition at Sea, Yale University Press, 2020). Cada una de estas potencias, escribe Gresh, aspira a lograr un mayor estatus internacional y a expandir su influencia más allá de su periferia marítima. Es una competición que desafía el orden liderado por Estados Unidos desde la segunda postguerra mundial, y que marca el comienzo de la era de las potencias marítimas euroasiáticas.
De manera detallada, el libro examina el aumento de capacidades navales de cada una de estas potencias, así como sus movimientos en sus respectivos mares locales (del Báltico al mar de China Meridional, del Mediterráneo al Índico). Gresh identifica por otra parte las características esenciales de las aguas que rodean Eurasia, incluidos los cuellos de botella estratégicos y las líneas de navegación. Sus fuentes confirman la determinación de estos gobiernos de adquirir un mayor protagonismo global mediante el juego económico que despliegan en el terreno marítimo. El autor identifica el particular el océano Ártico como la próxima frontera de esa competición global. Como consecuencia del deshielo del Ártico, Eurasia ha dejado de ser rehén de la geografía y, aquí, es Rusia quien tiene ventaja.
No obstante, desde una perspectiva más amplia, es China quien parece haber desarrollado la estrategia mejor adaptada a la nueva rivalidad. Mediante la iniciativa de la Ruta de la Seda, Pekín ha utilizado su poder económico y financiero para invertir en puertos e infraestructuras marítimas, desde el Mediterráneo hasta Asia oriental. Rusia—además del Ártico, concentrada en el mar Negro y en el Báltico—es para la República Popular un socio más que un competidor, lo que representa un nuevo bloque que debe afrontar Estados Unidos como ya hizo en la década de los cincuenta y sesenta del siglo pasado. En cuanto a India, su tardío reconocimiento de la presencia china en el océano Índico le ha obligado a reforzar su estrategia naval y a acercarse tanto a Estados Unidos como a Japón.
La preocupación del autor es que esta competición marítima en torno a Eurasia conduzca a posibles choques accidentales. Frente a la “retirada” relativa de Estados Unidos, Rusia y China se encuentran cada vez mejor situadas para unificar y controlar las líneas marítimas estratégicas que rodean Eurasia. Para evitarlo, recomienda a la administración norteamericana competir con las inversiones chinas en el exterior, desplegar mayores recursos navales en el Indo-Pacífico, prestar mayor atención a la apertura del Ártico y, sobre todo, no desatender a sus aliados, especialmente a Japón, India y Australia. Buena parte de sus sugerencias han sido seguidas tanto por la administración Obama como por la de Trump. Pero en el enfoque de este último se han echado en falta tanto las prioridades económicas como el acercamiento a socios y aliados. Si algo ha enseñado la historia de Eurasia ha sido la imposibilidad de su control por una única potencia. Puede que Rusia y China no mantengan eternamente su actual proximidad, ni resulta plausible que Estados Unidos ceda a medio plazo su estatus de principal actor naval. Pero, por primera vez en la historia del continente, las fuerzas continentales y marítimas coinciden en una misma dinámica de transformación, como resultado de que una misma nación—China—intenta centralizar ese doble orden, continental y marítimo. Washington ya está respondiendo a esta nueva realidad; la Unión Europea aún debe incorporar a sus planes estratégicos la dimensión marítima. (Foto: Flickr, Rojs Rozentâls)
https://i2.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2021/01/27877614039_6c7cc229e0_c.jpg?fit=799%2C533&ssl=1533799Fernando Delagehttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngFernando Delage2021-01-04 09:21:092021-01-04 09:21:12INTERREGNUM: Eurasia marítima. Fernando Delage
El Cáucaso es la región situada entre Europa del Este y Asia Occidental. En esta región se encuentran Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Tras el acuerdo de Belavezha en diciembre de 1991, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) llegó a su fin. La catástrofe nuclear de Chernóbil, la perdida de hegemonía durante la Guerra Fría y el colapso económico provocado por la Perestroika, aceleraron el derrumbe de la URSS. Tras la disolución, las antiguas repúblicas se dividieron formando nuevos Estados independientes, tales como Rusia, los países Bálticos, Kazajistán, Uzbekistán, Tayikistán, Bielorrusia, Ucrania, Armenia o Georgia entre otros. Además, a día de hoy existen seis Estados autodeclarados que no han sido reconocidos por ningún miembro de las Naciones Unidas, tales como Abjasia, Osetia del Sur, Chechenia, Crimea y Nagorno Karabaj.
Armenia es un país mayoritariamente cristiano y fue el primer país de la historia en adoptar, oficinalmente, el cristianismo. De sus más de 3 millones de habitantes, más del 90% se declara cristiano. Azerbaiyán, que cuenta con 10 millones de habitantes, por el contrario es laico pero la mayoría de sus población practica el islam chií.
El origen del conflicto no es religioso, sino que se remonta más de un siglo atrás. El Imperio Otomano llegó a dominar esta región, provocando tensiones entre turcos y armenios. Durante la primera guerra mundial (1914 – 1918) el Imperio Otomano y el Imperio Ruso se disputaban la región del Cáucaso. Tras la derrota de del Imperio Otomano, estos acusaron a los armenios de apoyar a los rusos, lo que provocó el enfado turco que les llevó a gestar uno de los mayores genocidios de la historia, donde más de 2.000.000 armenios fueron asesinados a manos los turcos. El no reconocimiento del genocidio por parte de Ankara es la cuestión principal que corta las relaciones entre ambos países en la actualidad.
Tras la disolución del Imperio Ruso las repúblicas del Cáucaso se separaron y formaron su propio Estado, pero poco después la URSS anexionó la región y formo la República Democrática Federal Transcaucásica formada por Armenia, Georgia y Azerbaiyán, pero esta unión duró poco debido a las tensiones étnicas, por lo que en 1936 se disolvió la federación del Transcáucaso y las repúblicas se integraron por separado en la URSS. La región de Alto Karabaj formada casi en su totalidad por armenios, fue cedida a Azerbaiyán.
Durante la existencia de la URSS, Armenia solicitó unificar esta región a su territorio, lo que provocó un enfrentamiento entre armenios y azeríes en Stepanakert, actual capital de Nagorno-Karabaj. Los choques violentos entre ambas regiones por dominar el territorio terminó con la guerra del Alto Karabaj que comenzó en 1988 y se prolongó hasta 1994, desde entonces la región del Nagorno Karabaj está dominada por armenios aunque oficialmente pertenece a Azerbaiyán. Ambos países se disputan la región desde hace más de 30 años y han llegado a tener conflictos ocasionalmente, como el ocurrido en abril del 2016, una guerra de solo 4 días que acabo con más de 300.000 muertos. En septiembre de 2020 también hubo enfrentamientos por esta región y, aunque no es oficial, según fuentes armenias se han perdido más de 6.600 vidas:
Azerbaiyán cuenta con una gran industria de petróleo y gas y es clave para el suministro europeo desde el Mar Caspio gracias a los proyectos BTC (oleoductos desde Bakú hasta el Mediterráneo en Turquía) y TAP y TANAP (Oleoducto hasta Europa en Italia). El mar Caspio cuenta con unas reservas estimadas de 50.000 millones de barriles y 8,4 billones de metros cúbicos de gas natural.
Las relaciones en el Cáucaso han evolucionado hasta formar 2 bloques: uno formado por Turquía, Azerbaiyán, Georgia e Israel; y otro compuesto por Rusia, Irán y Armenia. La Unión Europea es más próxima a Azerbaiyán, ya que, como hemos visto, es un territorio clave para el trasporte de Gas Natural desde el mar Caspio a Europa. Además, el proyecto TRACECA busca reducir costes en el comercio terrestre entre Asia y Europa, por lo que sería vital la no enemistad de los países en esta región y la cooperación intra-regional para la fluidez del comercio internacional.
El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, exigió un calendario para la retirada de las tropas armenias después del ataque en Septiembre, un calendario que el presidente exigió fuera aprobado por el Grupo de Minsk, grupo de países que buscan medios para resolver el conflicto del Nagorno Karabaj, países miembros como Rusia, EEUU, Alemania, entre otros.
Turquía ha ejercido una influencia bastante intensa en favor de los azeríes, como el suministro armamentístico, una ayuda que agrava el conflicto en la zona, aun así el presidente azerí llegó a confirmar que estaba dispuesto al diálogo para solucionar el conflicto, un dialogo que lleva abierto desde 1992.
El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, busca la independencia de la región a pesar de que la lengua o la divisa son de armenia, de facto pertenece a este país y está controlado por él. Con esto Pashinyan afirma que hay grupos terroristas azeríes interesados en el conflicto y reclutados por Turquía y que, Azerbaiyán, solo busca la limpieza étnica en la región, una limpieza étnica, afirma el presidente, que daría el control absoluto azerí en el Alto Karabaj.
Otro actor es China, que también tiene intereses en la región, ya que la petrolera China National Petroleum Coorporation (CNPC) tiene el oleoducto desde la costa de Kazajistán, en el mar Caspio, hasta la República Popular.
Asia Occidental sigue siendo el escenario principal para la hegemonía entre las grandes potencias mundiales: Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y China. Dos alternativas muy bien definidas: por un lado EEUU y la UE, y en el otro lado China y Rusia, ¿Qué camino tomarán los países de la región del Cáucaso? Parte de los intereses geoestratégicos de Europa, Asia central y China se juegan en este escenario.
[Fuente: Ecured.com]
La comunidad internacional ha solicitado en repetidas ocasiones la paz en esta zona y, tras los avances de las tropas azaréis sobre asentamientos en el Nagorno-Karabaj, y tras tomar la segunda ciudad más importante, Shusha, el presidente armenio ha firmado un acuerdo de paz con Bakú y Moscú sobre este territorio. Una paz controlada por Rusia y Turquía, un acuerdo que no deja satisfecha a la población armenia, que sigue considerando ese territorio como propio y exigen la dimisión del presidente Pashinyan por reconocer y ceder los últimos avances azeríes. Aun así, una paz que da estabilidad y seguridad a los ciudadanos de las tres regiones: Armenia, Azerbaiyán y Nagorno-Karabaj.
Nagorno-Karabaj y su capital Stepanakert, se ha convertido en un territorio en guerra entre armenios y azeríes desde hace casi un siglo por la asignación, con base política, en tiempos de Joseph Stalin al ver los conflictos entre los pueblos de Armenia, Turquía y Azerbaiyán. Ahora y a pesar de las manifestaciones en Ereván, armenios y azeríes están en paz, pero ¿Hasta cuándo durará la paz?
Ángel Enriquez de Salamanca Ortiz es Doctor en Economía por la Universidad Complutense de Madrid yMáster en Relaciones Internacionales en la Universidad San Pablo CEU de Madrid
El acuerdo impulsado por Rusia para acabar con las hostilidades en Nagorno Karabaj entre Azerbaijan y Armenia es, por incomparecencia occidental, una jugada maestra de Putin que refuerza su poder, desplaza la influencia de la UE en la zona, consagra a Rusia como gran padrino y permite vaticinar algunos de los próximos pasos de Moscú.
Sobre el terreno, Rusia ejerce como gran aliado de Armenia (tiene una importante base militar en el territorio) y ha mantenido a la vez buenas relaciones con Azerbaijan a quien ha dotado, junto a Bielorrusia y sobre todo Turquía, de importante material militar para reorganizar sus fuerzas armadas. Pero en el choque militar reciente, Rusia ha expresado comprensión con Armenia aunque no ha movido un soldado y los gobiernos azerí y ruso han mantenido contactos estrechos para lograr un alto el fuego, fundamentalmente porque Armenia comenzó a perder la guerra desde el primer momento, y Rusia no quiere a su aliado completamente derrotado. Pero Moscú sí que necesita un gobierno armenio más prorruso ya que el primer ministro, Nikol Pashinyan, ha estado en un proceso de acercamiento a Occidente en medio de una gran crisis económca; y con la imposición de un acuerdo que reconoce la victoria azerí, además del establecimiento sobre el terreno disputado de una fuerza rusa de interposición, deja un gran descontento en Armenia y abre una puerta al fin de su gobierno.
A la vez, Rusia ha atraído el apoyo turco al acuerdo de paz pero ha eludido la participación sobre el terreno de fuerzas turcas. Turquía es el gran aliado de Azerbaijan, con quien comparte lengua y cultura, y aspira a ser referente en la región pero ha quedado en segundo plano.
Un tercer aspecto es la marginación de los aliados occidentales. Tras la guerra de 1991 en el mismo territorio, ganada por Armenia, se constituyó el Grupo de Minsk para impulsar un acuerdo definitivo. Está constituido por Alemania, Italia, Suecia, Finlandia, Rusia, Francia, Estados Unidos y Turquía, además de Azerbaijan y Armenia. Desde entonces no ha avanzado apenas y en este enfrentamiento de ahora Rusia ha actuado sin contar mucho con el resto y con éxito.
Nikol Pashinyan, ha estado en un proceso de acercamiento a Occidente en medio de una gran crisis económica; y con la imposición de un acuerdo que reconoce la victoria azerí, además del establecimiento sobre el terreno disputado de una fuerza rusa de interposición, deja un gran descontento en Armenia y abre una puerta al fin de su gobierno. El protagonismo ruso es un mensaje para las tentaciones pro UE de Moldavia, Georgia y otras regiones del Cáucaso de influencia rusa.
A la vez, Rusia ha atraído el apoyo turco al acuerdo de paz pero ha eludido la participación sobre el terreno de fuerzas turcas. Turquía es el gran aliado de Azerbaijan, con quien comparte lengua y cultura y aspira a ser referente en la región y ha quedado en segundo plano.
Y el espectador discreto, China, que como hemos venido diciendo necesita estable y próspera toda la Ruta de la Seda, también ha recibido un mensaje: todos los acuerdos regionales, pragmáticos, hábiles, a veces contradictorios y de difícil equilibrio firmados por Pekín son importantes, pero al final o son aceptables para Moscú o tendrán problemas.
https://i2.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2020/11/gates-e1605512906180.jpg?fit=1024%2C617&ssl=16171024adminhttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngadmin2020-11-16 07:52:462020-11-16 07:52:50Rusia refuerza su influencia en las puertas de Asia
La carrera espacial, por dominar el espacio exterior,
se ha convertido, desde el fin de la II Guerra Mundial, en uno de los objetivos
más ambiciosos de todas las potencias.
Después de la II Guerra Mundial, durante la Guerra
Fría, la URSS consiguió tomar ventaja frente a EEUU, poniendo el primer objeto
en el espacio, con el Sputnik-1. También llevaron al espacio al primer ser vivo
terrestre, la perra Laika, con el Sputnik-2, y, posteriormente, al primer ser
humano, Yuri Gagarin, en 1961. Pero en 1969, EEUU dio un golpe sobre la mesa,
llevando, con el Apolo XI, a los primeros hombres sobre el suelo lunar. La
Guerra Fría termino en 1989, con la caída del Muro de Berlín, y el capitalismo
se estableció en prácticamente el mundo entero frente al comunismo.
El rápido crecimiento de China en las últimas décadas,
ha llevado al gigante asiático a ocupar ese espacio dejado por la desaparecida
URSS desde la caída de muro.
La República Popular China llegó tarde a la carrera
espacial, en 1970 logró enviar el primer satélite artificial al espacio, el
“Dong Fang Hong 1”, pero no fue hasta
más de 30 años después, en 2003, cuando consiguieron enviar al primer taikonauta
al espacio a bordo de la nave “Shenzhou-V”. Este día, 15 de octubre de 2003,
China se convirtió en el tercer país en enviar un hombre al espacio, tras EE.UU
y Rusia. Diez años después, el 14 de diciembre de 2013, “Chang‘e – 3” consiguió
aterrizar suavemente sobre suelo lunar, convirtiendo a China en un rival a
tener en cuenta en la carrera espacial por parte de la Casa Blanca y el Kremlin.
Hoy en día, China es el segundo país con más satélites
en el espacio, más de 300, por detrás de Estados Unidos.
A pesar de su tardía entrada en la carrera espacial y,
de no haber formado parte de la Estación Espacial Internacional (ISS), China
tiene, con su programa “Tiāngōng”, el objetivo de colocar una estación espacial
completa y permanente para finales del año 2022; una base, habitable, que
podría servir de catapulta para futuras expediciones a nuestro satélite, a Marte,
o exploraciones del Sistema Solar. El gigante asiático, además, ha sido el
único país que ha logrado aterrizar una nave en la cara oculta de la Luna, el 3
de Enero de 2019 y, tienen como objetivo, enviar una misión tripulada para el
año 2024 y establecer una base lunar para el año 2030.
Pero con su programa espacial, los objetivos de China
también son terrenales; con el fin de estrechar lazos políticos y económicos,
en los años 2007 y 2008, China lanzó con éxito los primeros satélites de
comunicaciones para Nigeria y Venezuela, una transferencia de tecnología e
inversión de décadas a países en vías de desarrollo, así como cooperaciones y
otras ayudas a gran parte de países de América Latina o con la SNSB sueca. Así
mismo, el programa espacial chino no quiere depender de otros países y, ya
están listos para poner en marcha su propio sistema de localización, Beidou, un
sistema independiente al GPS americano o al sistema Galileo de Europa.
En junio de este año, China logró pulverizar el record
de comunicación cuántica desde el espacio, un mensaje cifrado que es imposible
de hackear y que tiene implicación geoestratégicas y de ciberseguridad. Otro
gran avance independiente chino, ha sido el de su radiotelescopio FAST, uno de
los más grandes del mundo que tiene como objetivo el descubrimiento de púlsares,
el origen del Universo y avances en la Teoría General de la Relatividad. Pero
no hace falta irse al espacio, la aerolínea china COMAC, tiene el objetivo de
competir directamente con la americana Boeing y la europea Airbus.
El lanzamiento, el pasado 30 de mayo, del SpaceX, puso
de manifiesto que, a pesar de los avances de China en las últimas décadas,
EE.UU no va a quedarse atrás, de hecho, con su proyecto “Artemisa” tiene el
objetivo de volver a la Luna para el año 2024 y, con el proyecto “Insight”, el
objetivo de explorar el suelo de Marte para un futuro viaje. Su proyecto
homólogo chino, la misión “Tianwen-1” tiene, también, como objetivo llevar al
planeta rojo un rover y un orbitador; una nave que llegará a principios del año
2021.
China está empeñada en demostrar los avances de su
tecnología convirtiéndose en el segundo país en pisar la Luna, y ser el primero
en llegar al resto de planetas del Sistema Solar, pero China también tiene
proyectos más allá de los confines de nuestro Sistema Solar; para el año 2049,
cuando se cumplan los 100 años del nacimiento de la RPCh, esperan haber lanzado
una sonda parecida a las “Voyager” que hayan llegado a los 100 UA (100 veces la
distancia media entre el Sol y la Tierra), es decir, más allá de nuestro
Sistema Solar.
La Luna está llena de minerales como el Hierro,
Magnesio o Aluminio, el planeta rojo tiene sales, minerales y posiblemente
agua, vital para la vida. El Universo está lleno de Nitrógeno, Carbono, Hidrógeno
y, sobretodo, fuentes de energía inagotables como la posibilidad de que haya
materia oscura, o la energía de las estrellas, no solo el Sol.
Una carrera espacial entre las grandes potencias del mundo por descubrir los secretos y misterios del Universo, una carrera por los posibles recursos y oportunidades que brinda el espacio exterior. Dominar y descubrir el espacio exterior será el último y más absoluto territorio que domine la humanidad.
Ángel Enriquez de Salamanca Ortiz es Doctor en Economía por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Relaciones Internacionales en la Universidad San Pablo CEU de Madrid
Poco a poco.
La Unión Europea va endureciendo sus posiciones frente a China pero procurando
marcar distancias, al menos formales, con Estados Unidos, como parece exigir la
tradición de unas élites políticas siempre tan necesitadas de los apoyos
norteamericanos como de disimular esa dependencia con resentimiento ideológico.
Pero
Bruselas no puede desconocer la realidad del gran proyecto chino, autoritario y
liberticida, de exportar su modelo, instalarse como potencia mundial y
despreciar casi cualquier norma internacional que choque son los intereses de
su gobierno.
Pero, de
momento se vive un compás de espera en el que se dan pequeños pasos y con mucha
cautela. Las elecciones de otoño en Estados Unidos que determinarán si se
mantiene el errático factor Trump durante cuatro años más aconsejan esperar y,
a la vez, dar tiempo a comprobar qué mundo económico y geopolítico va
dibujándose en la post pandemia, cuando esta llegue.
Mientras tanto,
la situación política en Estados Unidos se degrada a caballo de los problemas
raciales y del clima preelectoral, el coronavirus sigue incorporando factores
de incertidumbre que dificultan los planes chinos a pesar de su propaganda y en
Rusia, con grandes dificultades, Putin aprovecha cada hueco para tratar de
consolidar su poder personal, recordar que Rusia sigue siendo una potencia
imprescindible, sobre todo en Europa y Oriente Medio, y exigir sentarse en
todas las mesas posibles. En fin, lo mismo de antes con factores nuevos y
nuevos riesgos.
https://i2.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2020/06/sala-espera.jpg?fit=1024%2C840&ssl=18401024adminhttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngadmin2020-06-23 10:16:542020-06-23 10:17:01Compás de espera
Durante los últimos meses, el precio del
petróleo se ha desplomado, llegando a caer, desde principios de año, más de un
50%. El impacto del COVID-19 en la economía y la sociedad actual se nota en el
mundo entero: aislamiento social y cuarentena, paralización del transporte
aéreo, la menor demanda de viajes, tanto aéreo, terrestre como marítimo, el
cierre de restaurantes y bares, e incluso caídas en las bolsas de todo el mundo
y, caídas en los precios del petróleo provocados por la menor demanda a escala
mundial.
Ante esta caída en los precios del petróleo a
principios de año, provocada por la paralización de la economía mundial, a
menos de 25$ por barril en pocos meses, los países miembros de la OPEP
(Organización de los Países Exportadores de Petróleo) y otros exportadores de
crudo, como Rusia, se reunieron a principios del mes de marzo, en la sede de la
OPEP en Viena, para frenar este descenso en los precios mediante la reducción
de la producción mundial y poder así compensar la oferta con la demanda del
momento.
Arabia Saudí produce casi un tercio del
petróleo de la OPEP y es el líder “oficial” de la organización y, su petrolera
Aramco, la mayor empresa del mundo, tiene una capacidad instalada para producir
más de 12 millones de barriles diarios (mbd) y, antes de la reunión en Viena,
su producción no llegaba a los 10 millones de barriles diarios. Riad, aún tenía
margen para aumentar su producción de crudo en algo más de 2 mbd.
El conflicto entre ambos países surgió cuando
Rusia rechazó la propuesta de Arabia Saudí de reducir la producción de petróleo
en 1,5 mbd durante todo el año 2020 para estabilizar la caída de precios por el
brote del Covid-19. Después de esta reunión y, tras no llegar a un acuerdo, Riad
elevo la producción de petróleo un 25%, hundiendo el mercado y haciendo que el
precio del crudo se desplomara a poco más de $34 por barril. Una caída de más
de un 30%. Además de este aumento en la producción, Arabia Saudí atacó a Rusia
ofreciendo descuentos en sus barriles a Europa, Oriente Medio o Estados Unidos.
Esta guerra de precios entre Arabia Saudí y
Rusia, sumado a la menor demanda mundial de petróleo, por el Coronavirus, han
desplomado los precios del crudo en lo que llevamos de 2020, pero esta caída de
precios también afecta a otros países dependientes de las exportaciones del oro
negro; países como Irán o Venezuela, economías ya de por sí muy debilitadas por
las sanciones de EE.UU, o países africanos como Sudan del Sur, Nigeria o Angola
son totalmente dependientes de estas exportaciones y, si esta situación se
alarga en el tiempo, podría tener consecuencias negativas sobre sus frágiles
economías. Incluso empresas como la petrolera Pemex, de Méjico, con pérdidas en
2019 de más de 18.000 millones de dólares, podrían arrastrar al abismo la
economía del país.
Pero, ¿por qué Rusia se ha negado a un pacto en
la producción de petróleo para la estabilización de los precios?
Rusia es el segundo productor mundial de
petróleo, seguido por Arabia Saudí, una reducción de su producción podría suponer
el riesgo de ceder cuota de mercado a Estados Unidos, que es el primer
productor mundial y abastece los mercados con petróleo de esquisto. Si Rusia
reduce su producción de petróleo podría perder esa cuota de mercado que tiene,
y sobre todo perder clientes del este de Europa como Bielorrusia o Polonia y
también perderlos en Asia, como es China, Japón o Corea del Sur.
Además, un petróleo más barato dificultaría las
inversiones en energías limpias y la llegada del coche eléctrico, un hecho que
no busca ningún país de la OPEP, ni Rusia, y sobre todo, un petróleo tan barato
pondría las cosas muy difíciles a aquellos países donde es más caro producir
por el uso de técnicas como el fracking, por ejemplo Estados Unidos cuyo
petróleo tiene un coste de extracción de aproximadamente $40, mientras que
Arabia Saudí y Rusia lo producen, aproximadamente, a menos de $9 y 20$
respectivamente, por lo que podría ser una estrategia para ganar terreno al petróleo
de esquisto de la Casa Blanca. Ante esta situación, no es de extrañar, que
Donald Trump, comprara 77 millones de barriles para la Reserva Estratégica de
Petróleo, una reserva para casos de emergencia que ya contaba con más de 635
mdb.
Quizás esta estrategia sea un contraataque del
Kremlin para hacer frente a las sanciones impuestas por la Casa Blanca tras la
anexión de Crimea en el año 2014 o por las ayudas ofrecidas a Bashar Al-Asad en
Siria.
A pesar de que un petróleo barato podría afectar negativamente a Rusia, las pérdidas producidas por esta caída serían mucho mayores en Riad, donde una caída hasta los $20 supondría pérdidas de $148 mil millones, mientras que en el lado soviético serian de $108:
Un escenario poco halagüeño para estas dos
potencias.
A finales de marzo el precio del petróleo cayó hasta
casi los $20 por la crisis del Coronavirus y por la guerra de precios entre
Arabia Saudí y Rusia, lo que llevó al presidente americano, Donald Trump, a
proponer a escala global un esfuerzo y reducir la producción para recuperar los
precios, pero el Ministro de Energía ruso, Alexander Novak, explicó en un comunicado
que los países están exentos de compromisos a partir del 1 de abril, fecha en
la que los países productores tiene la oportunidad de determinar de forma
independiente su producción de crudo, tras no llegarse a un acuerdo en la
reunión en Viena.
A mediados del mes de abril, la OPEP+, decidió
reducir su producción más de un 20% con la condición de la participación de
México, que en un principio se negó a reducir su producción para intentar
estabilizar los precios del petróleo, pero que finalmente también aceptó el
acuerdo. Durante este mes, debido al
exceso de producción y a la nula demanda por el confinamiento, se temió que las
reservas de EE.UU alcanzaran su máximo y que hubiera dificultades para el
almacenamiento, lo que llevó al hundiendo el precio del petróleo WTI llevándolo a precios negativos.
Una partida de ajedrez entre Rusia, Arabia Saudí
y Estados Unidos de fondo, entre la OPEP y la OPEP+, una situación no deseada
para el cartel, reducir la producción, pero muy beneficiosa para los
importadores de petróleo y para China, que es el segundo mayor consumidor de petróleo del mundo. Esta
partida de ajedrez y los recortes en la producción afectarán negativamente a
ambos países, el príncipe Mohamed bin Salmán, verá como su majestuoso plan “Visión 2030” de modernizar el país
tendrá que ser retrasado o sufrirá recortes. Rusia dejará de ingresar más de
100.000 millones de dólares por el petróleo, y ha visto la devaluación de su
moneda, el Rublo, caer hasta los 80 rublos por dólar y, por si fuera poco,
debido a esto su PIB este año se contraerá más de un 5%. En cuanto a China, es
un posible ganador de esta guerra, en el 2019 demandó más de 13 millones de
barriles por día, el impacto del Covid-19 ha reducido esta demanda hasta los
10,27 mbd, provocado por la menor demanda de gasolina para transporte terrestre
y aéreo por la menor venta de vehículos y menor número de viajes. China no
volverá a alcanzar la demanda del 2019 hasta el cuarto trimestre del 2020,
cuando se espera que alcance los más de 13.30 millones de barriles por día. Este
menor precio del crudo podría seguir cayendo mientras dure el confinamiento,
pero facilitará la reactivación de la economía china tras la crisis humanitaria
provocada por el Covid-19.
Ángel Enriquez de Salamanca Ortiz es Doctor en Economía por la Universidad Complutense de Madridd yMáster en Relaciones Internacionales en la Universidad San Pablo CEU de Madrid
https://i0.wp.com/4asia.es/wp-content/uploads/2020/05/petroleo3-e1588750799672.jpg?fit=1024%2C768&ssl=17681024adminhttps://4asia.es/wp-content/uploads/2017/01/logoWebInicio_MOD-300x89-300x89.pngadmin2020-05-06 07:41:242020-05-06 07:41:33El petróleo de Arabia y Rusia. Ángel Enriquez de Salamanca Ortiz
[vc_row][vc_column css=”.vc_custom_1574927885128{padding-top: 20px !important;padding-right: 20px !important;padding-bottom: 20px !important;padding-left: 20px !important;}”][vc_single_image image=”9085″ img_size=”” alignment=”center”][vc_column_text]PROGRAMA
11:30 – 13.45 Mesa redonda.
“Hong Kong. ¿Ni un país, ni dos sistemas?”
Debate sobre la situación social, económica y política de la excolonia.
Modera Julio Trujillo, Director de 4Asia.
Ponentes:
• Miguel Ors, subdirector de Actualidad Económica.
• Mariola Moncada, Doctora en Historia Contemporánea China
por la Universidad de Fudan, Shangai.
• Zigor Aldama, corresponsal en Asia de Vocento. Colaborador del South China Morning Post y La Repubblica.
• Pablo M. Díez, enviado especial del diario ABC en China.
13.45 – 14.00 Clausura del Acto.
Julio Trujillo, Director de 4Asia. ORGANIZA: 4ASIA
11 DICIEMBRE DE 2019 • ASOCIACIÓN DE LA PRENSA DE MADRID • INSCRIPCIÓN GRATUITA EN contacto@4asia.es • AFORO LIMITADO • SE ENTREGARÁ DIPLOMA DE ASISTENCIA.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
